云南富宁县一中一学生，在全校活动的现场，当着全校师生以及众多有头有脸的嘉宾，质问：“（学校）有钱请无人机表演，有钱修安娜草堂，没有钱给学生修宿舍。”
这段视频火了，孩子被贴上了“有种”的标签，也被学校老师架出了操场。
之后，富宁县教体局做了回应：无人机表演是公益的；“安娜草堂”为学生阅读室，资金来源为上级奖补资金48万元，未挤占学校宿舍修缮经费；2023年以来陆续投入67万余元对学生宿舍进行提升改造，目前宿舍都是10人间，具备正常住宿条件。
但是，很多网友显然是不满意这个回应的。
那么，惹得中学生当场开怼的“十人间宿舍”到底长什么样呢？
挺遗憾的，官方没有晒图，媒体好像也没有找到图片。自媒体添油加醋地随便找了一点破破烂烂的宿舍照片，就开始“看图说话”了。
好在我找到了，学校宣传片里面一闪而过的宿舍场景。大家自己判断“十人间宿舍”到底怎么样？这样的宿舍到底算不算糟糕？
现在舆论场常常陷入了口水太多，意见太多，事实太少的尴尬当中。一上来先站队，先上价值，先赋予意义：要么就是“少年要吃苦，不能太讲究”，要么就是吃准了“学校背后肯定有贪污腐败的问题”。事实上，这种二元对立的思维范式可能一开头就是错的。
看了一下富宁一中微信公号上的照片，它应该是当地软硬件条件都挺不错的中学：有塑胶跑道，有室内大型体育馆，教室宽大敞亮，教学设备还是比较齐全的，学校最近也做了不少强化硬件建设，包括一些小的景观：亭子、走廊、牌坊什么的。
首先，惹出麻烦的“安娜草堂”，也根本不是一些人臆想的“洋名字”。就是学校所在地的一座山的名字，就叫“安娜山”，富宁一中的校歌就叫《安娜山上青春飞扬》。急着把锤子掏出来，准备找“汉奸”“渗透”的可以休息了。
其次，富宁一中所在的云南文山州还是个相对落后地区，学校的硬件能打造成这样，当得起一句“再穷不能穷教育”。
第三，“十人间宿舍”和造“安娜草堂”阅览室，是不是对立关系？
有没有这么一种可能性？小朋友的吐槽没有错（哪怕有意气用事的地方），校方的决策也未必是错的。
中学生的吐槽是从自己的切身感受出发，但是翻建、改造寝室牵涉利益、关系更复杂，学生根本就不可能了解学校资金情况、财政拨款、招投标规划建设等这些复杂的东西，特别是真的要改造10人一间的寝室，那可能意味着要另外造楼了—— 地在哪里找？钱从哪里出？前期对于宿舍的改造费用又怎么算账？这可不是造“安娜草堂”48万元能解决的。
当下的舆论场总陷入一种极化的矛盾当中，有红脸必须要有白脸，有黑的必须要有白的，站了左边就必须反对右边，有人当“先驱”，有人就必须要当“丑角”。
其实：
一、学生有权利吐槽，有权利从学生的角度吐槽。
二、吐槽也不一定是对的。
三、学校领导应该学会和学生对话，而不是把学生架走。
第3条其实更关键。面对学生当场开怼，当着校外有头有脸的各路领导，让校长下不来台，校长能不能拿着话筒跟学生做一下交流，解释一下，为什么现在的钱没能用到寝室上，而是造了“安娜草堂”？而不是非常粗暴地把学生架走。？
如果不是把整个抢话筒的事，拔高到“舆情”的高度，这不就是一个非常有趣的学校青春故事吗？
中二的学生怼校长说：你这么花学校的钱，我有意见！
校长：小同志，你还是太年轻，我来跟你说说向县教育局要钱的故事。
学生可以拿这事吹一辈子牛逼，校长也是给大家上了人生一课。
一个松弛的社会，需要所有人的宽容。
要允许有问题的吐槽，也允许对吐槽的反驳，而不是鼓噪先抓吐槽的，后抓被吐槽的。骑车去吃汤包，没有问题；批评这是学生“不务正业”，也问题不大。有时候感到舆论空间的逼仄，就是自己把自己勒死的。
