“白菜化”是个网络新词，有“很普遍、很便宜”之意。如今，不仅不少军迷把在特定战场上广泛使用的“质优价廉”的武器装备归入“白菜化”一类，而且就连经济学家和军事专家也格外关注这一新的变化。“手搓火箭弹”、廉价无人机等武器装备在俄乌冲突、巴以冲突和红海危机中被屡屡使用，有时还给人留下 “以小博大”的印象。美国“国家利益”网站近日刊登了爱尔兰经济学家菲利普·皮尔金顿的一篇文章，他对“战争商品化”现象进行了跨界研究，认为这种用低成本军事装备削弱对手强大军事力量的迹象正对西方国家军队长期以来推崇的高科技含量、高成本的军事战略形成挑战。人们不禁要问，靠“白菜化”的武器装备真的就能改变战场的走势吗？一个国家的军工发展又该如何处理好高技术与低成本之间的关系？
“战争商品化”引发西方学界“自我怀疑”
智能手机诞生之初是一种高端奢侈品，现如今，智能手机早已成为了一种日用品。这种西方商业文化中的现象被称为“商品化”，即曾经的奢侈品褪去“光环”，转变为廉价日用品的过程。而在中国互联网上，这一现象被广大网友形象地称为“白菜化”。军迷也用它来形容打破技术垄断、减少技术稀缺性，使技术产品更加普及的过程。如今，“商品化”的现象已不仅仅局限于商业领域，现代战争也在以自己的方式加速经历“商品化”转变。
“这种趋势颇具讽刺意味：最初出于军事目的而研发的技术，比如全球卫星导航定位系统和先进的电子光学技术，后来被用于消费级产品的设计，价格也因此大幅降低。但现在，这些已然实现商品化的技术又被拿来研制高效且廉价的武器装备。”爱尔兰宏观经济学家皮尔金顿认为，俄罗斯的“柳叶刀”巡飞弹是个典型例子，该武器被广泛用于攻击乌军的坦克和其他车辆。在社交媒体上，“柳叶刀”巡飞弹摧毁德国“豹2”等先进坦克的视频广为流传。据英国路透社报道，一枚“柳叶刀”巡飞弹成本约为3.5万美元，其生产也比较容易且高效。而据美国资讯网站“247wallst”报道，平均一辆“豹2”主战坦克的成本约为1100万美元，且生产速度较慢。据皮尔金顿估算，单纯从成本角度考虑，德国每生产一辆“豹2”坦克的成本足够俄罗斯生产314架“柳叶刀”巡飞弹，如果按照购买力平价（PPP）调整两国价格差异，该数字将达到683架。
1月18日，俄罗斯东部军区联合军的军人在赤塔的训练场参加无人机训练演习。
去年10月7日，巴勒斯坦伊斯兰抵抗运动（哈马斯）对以色列发射了大量火箭弹，并出人意料地未被以色列的“铁穹”拦截系统成功拦截。这种火箭弹成本十分低廉，有材料说每枚造价约为800美元。而“铁穹”拦截系统的“塔米尔”拦截弹单发成本就有4万至5万美元。此外，以色列国防军针对城市巷战而打造的“梅卡瓦”主战坦克，似乎也无力抵御哈马斯使用廉价无人机投掷反坦克手榴弹的攻击。
无独有偶，美国《防务新闻》周刊网站近日刊文称，最近几个月，美国海军用驱逐舰的“标准”-2（SM-2）导弹在红海击落了大量攻击无人机和导弹，相比SM-2导弹每枚约240万美元的造价，伊朗制攻击无人机的价格便宜得多，目前美国海军这种依靠造价昂贵的军事资产清除低成本威胁的做法正引发分析人士对于战术可持续性和效率的质疑。
上述这些事例显示出近年来世界各地军事冲突中越发凸显的两种现象：一是许多民用级产品被用来制作武器，以价廉量大的方式对抗西方国家的高科技武器装备，形成“不对称”攻击能力；二是西方国家的武器系统固然非常先进，但造价高昂，在战场上没有取得与其“身价”相匹配的打击效果，通俗而言就是“性价比不高”。这种被称为“战争商品化”的趋势引发包括皮尔金顿在内的西方学者对当代西方军事战略的质疑。他们认为，西方的战略更侧重于研发和制造高科技含量、高成本的武器装备，希望能通过技术优势碾压科技实力落后于自己的对手，而这一军事思想正“面临挑战”。
中国军事专家宋忠平告诉《环球时报》记者，对于也门胡塞武装如今的海上力量还要全面看待，除无人机外，胡塞武装和黎巴嫩真主党所拥有的大量精确制导武器，如弹道导弹、反舰导弹、巡航导弹等，甚至还有一些反坦克、防空武器系统都是成建制的装备军队才能拥有的武器装备。除攻击能力外，武器装备的性能优劣同时也决定了抵抗能力的强弱。
在接受《环球时报》记者采访时，中国军事专家张学峰表示，对于“白菜化”武器装备的“不对称”攻击能力，应该具体问题具体分析。比如在俄乌冲突中，俄乌双方大量使用军事化改装的民用级产品，其背景是高科技武器装备难以发挥作用。在传统的战法中，冲突一方总会出动战机、导弹等高科技武器装备去优先消灭另一方的防空系统，从而取得制空优势。但在俄乌冲突中，双方的空中力量都不具备压倒性优势，使得双方长时间陷入地面鏖战中，这才给了低价值民用级小型无人机发挥作用的空间。至于巴以冲突，正是因为加沙地带人口和建筑物密度大，一些“质优价廉”、简易制作的武器才会发挥一定作用，一旦脱离了这种战场环境，这些武器装备很难发挥作用，即便派上用场，它们给以军造成的威胁也是有限的。
谈及西方国家的一些武器装备在特定战场上显得“性价比不高”的问题，张学峰说，这表明西方国家的科技水平发展速度已不像上世纪那么快，造成发达国家和相对落后国家之间的军事科技差距不再像以前那么大。他说：“西方军事大国依然保有军事科技上的优势，但其他国家追赶的步伐很快，双方武器性能上的差距在缩小，但西方国家武器装备的价格仍维持在高位，相较而言性价比就会越来越低。”
军费投入=军事实力？
在揭露“战争商品化”现象后，皮尔金顿还在文章中发出了“灵魂拷问”：传统上依据军费开支及其占国内生产总值（GDP）的比重来衡量各国军事实力的做法是否还具备合理性？皮尔金顿提出，“战争商品化”趋势暴露了人们对一个国家经济体量和军事实力之间关系的严重误解。
在2021年全球主要军事大国的军费支出数据统计中，如果以美元折算，俄罗斯和英国的军费开支数额大致相当，分别为684亿美元和659亿美元（俄罗斯2023年的军费开支约为860亿美元）。根据传统的评价标准，这似乎意味着俄英两国军事实力相当，但是若将两国武器装备的种类和数量等进行横向对比，就会发现这种评价标准是不准确的。因此，在皮尔金顿看来，用宏观经济指标衡量军事实力并指导国防战略的制定，其结果就是西方大国对自身武器弹药的存量和生产能力是极度自满的。皮尔金顿甚至认为，在讨论各国军事实力时，继续比较军费开支数额并没有太大意义，他主张应该停止使用过去传统的衡量标准。
在张学峰看来，用军费支出评估一个国家的军事实力，虽然不能说毫无道理，但的确有其局限性。俄罗斯的军费支出相较其他军事大国而言不能算很高，但实际上俄军采购的装备较多。我们并不能以俄罗斯卢布换算成美元的字面金额来衡量它的军事投入，应该考虑俄罗斯军费支出在本国的实际购买力情况。他说：“比如美俄同时在本国采购两架水平相当的战机，采购俄战机可能只需要花费美战机1/2到1/3的价钱，而且俄罗斯军人的工资相较其他西方国家的军人也低一些。”
问题似乎最终指向了美国的军工复合体和美国军方，在皮尔金顿看来，现在是时候重新评估各国如何在武器装备上花钱以及常规武装力量在这种新出现的商品化战场上的真实能力。如果新兴的商品化武器能够如此轻易且廉价地威胁到舰艇，那么海军的作用可能远远不如过去那样重要。
不少军事专家认为，虽然这种质疑声音有其道理，但是商品化武器的作用也不应被夸大。应该承认，商品化的民用级产品被临时改装用于军事用途，确实取得了“不俗”的战绩，但从某种程度而言，这其实还是一种“不得已而为之”的办法。在俄乌冲突之初，无论是美国提供的“标枪”反坦克导弹，还是英国提供的“下一代轻型反坦克武器”（NLAW），都在战场上发挥了重要作用，但随着战事持续推进，这些武器消耗量大，给乌克兰提供军援的西方国家也难以为继，这才逼迫乌军改装民用级产品，如穿越机等，这也误打误撞在战事中开辟了一个新的武器小种类。但如果冲突一方可以获得更为先进且成熟的军事装备，那么就不太可能会大量使用经过军事化改装的民用级产品。
面对变局，美国也在“另辟蹊径”
目前，一些用于制造商品化武器装备的零部件都能在黑市上买到，因此，皮尔金顿也对高科技、高成本的武器装备研发模式是否还能适应现代战场表示怀疑，并质疑美国军工复合体庞大且高度集成化的供应链是否还有必要。但在张学峰看来，抢占科技制高点依然会是世界各个军事大国武器研发的主要方向，但“战争商品化”的确也在一定程度上对美西方武器研发思路产生了影响。“可以看到，即便美国也在‘另辟蹊径’，开创一条廉价武器的‘新赛道’，它既有高价值的隐身巡航导弹，也在研制为‘杰达姆-ER’卫星制导滑翔炸弹加装简单喷气式发动机的‘减配’式巡航导弹，价格十分低廉。因此我认为研制高科技装备与研制高性价比装备两条路线是并行不悖的。”
关于未来武器装备研发是否会把低廉化作为优先追求的目标，张学峰认为这要视不同国家的国情而定。“高大上”的武器装备有“高大上”的打法，但一个国家的工业基础薄弱、不具备较强的研发能力，便自然会转而追求更低廉的打法。越来越明显的趋势是，工业基础好、工业种类齐全的国家更有能力追求高技术与低成本之间的均衡，两者是一个相互结合的过程。
与此同时，高科技装备追求降本增效也是未来军事装备的发展趋势。美国军方如今的策略就是在可靠性满足军工标准后，也会要求降低相应成本，不管是商业级产品还是军品，只要达到军工标准，都会使用。
一位不愿具名的无人机专家向《环球时报》记者介绍称，以无人机为例，美国国防部现在的做法是根据应用场景把无人机划分为5个档次，并分别制定5种标准，再按照每种标准纳入不同水平的供应商构建单独的产业链，通过这种细分尽量压低成本。
“总体而言，一个国家必须要具备研发前沿高科技武器装备的能力，这样才会在未来的战争中抢得先机，但能够实现降本增效又是打持久战的必备条件。俄乌冲突凸显出高科技尖端武器在使用成本上难以维持长期作战的现象，这显示出深厚工业基础的重要性。”张学峰称。
