前阵子C罗来深圳踢表演赛，人到了，可是没上场踢，放了几万球迷鸽子。事后，C罗在发布会上向中国球迷道歉，解释是因伤病原因无法上场。再之后，经多方协商，给所有买票的观众全额退票，并且赔偿实际产生的机票酒店费用。
梅西不出场，关于民族感情或者国际政治的解读大可不必！">
这个伤病的说法吧，其实无法确定是真是假，但C罗本人以及俱乐部处理问题的态度是令人满意的，实际行动是符合商业规则的。这就挺好～
前几天，另一位球王梅西到香港踢表演赛，也是人到了但没上场，剧情重演，又放了几万球迷鸽子……
梅西不出场，关于民族感情或者国际政治的解读大可不必！">
但是现在几天过去了，梅西本人和迈阿密国际俱乐部仍然没有相应表态和行动，这的确是不讲武德，也缺乏商业诚信。
首先要强调一点，无论是什么比赛，球员因为伤病选择不踢，或者单纯因为身体不舒服而拒绝上场，都是可以理解的。身体是人家的，职业生涯是人家的，不能因为荣誉金钱面子等原因强制球员去承担风险。
哪怕是世界杯奥运会，球员身体状况不适合就不上场，既是对自己身体负责，也是对比赛负责，不应该用道德绑架的逻辑来指责球员。
所以，C罗道歉了那是他对球迷的情分，梅西没道歉我是可以理解的。
然后要说明白，所谓表演赛，说穿了就是捞金赛，球员俱乐部主办方，以及到场的球迷都清楚这一点，没什么可避讳的，也不丢人。出于对明星球员的喜爱与尊重，大家还是愿意花高价来看这场注定不会全力以赴的比赛，这个逻辑谁也别装不知道。
梅西如果真是因为不舒服而不上场，那他没错，可以表达歉意，也可以不道歉。
但球队没能呈现一场与宣传相符与球迷预期相符的比赛，用来号召票房的明星球员不登场，那肯定是货不对版的，是需要说明原因和表达歉意的。
再有，最重要的一点是要遵守合同约定，遵守商业规则。
如果真如传言所说，合同约定了梅西在这场表演赛中需要出场45分钟以上，那迈阿密队的做法就是清晰无误的违约，需要按合同约定的条款来赔偿主办方损失，继而主办方可以用来赔偿球迷损失。
如果合同并没有约定梅西的出场时间，只是主办方一厢情愿以为梅西会出场，那就只能怪主办方太嫩了……那球迷的损失应该由主办方来赔偿。
最后，关于民族感情或者国际政治的解读就大可不必。
商业比赛，做的当然是商业决策，没有球员会无缘无故跟钱过不去，但凡能上场顺顺利利地把钱给捞了，相信C罗和梅西肯定不会为了故意伤害中国人民的感情而拒绝上场。不客气地说，中国人民的感情在人家球王眼里真的没那么值钱。
还有一些传言说这俩球王都不上场，是出于国际政治选边站的考量，宁愿赔钱也不肯上场，这个有可能，但没证实，因为当事人没有这么表达过。
在国际政治中，表达是非常重要的，有时甚至是唯一重要的。你采取了某个行动，如果没有配套表达你的政治主张，那么国际舆论就会默认它是一个单纯的行动，那么你的政治目标当然就达不到。
举个不恰当的例子，恐怖组织开展恐怖袭击之后，通常都要宣称对某次袭击负责，并且介绍为什么要袭击。为啥要宣称负责？他们又不会赔钱偿命。这种声明就是明确表达政治主张的过程，没说就等于白做。
具体到两位球王不上场比赛的举动，既然C罗和梅西本人并没有用任何方式来表达不上场是出于某个政治主张，那我们就应该当作没有政治意味，不要上赶着去自取其辱。
一码归一码，希望我表达清楚了自己的观点，也希望分享给大家这一套分析问题的思路。
