昆明一所学校食堂出现臭肉：
用这一招，
瞬间解决学生的食品健康问题！
文 | 雾满拦江
（01）
昆明一所学校食堂，提供变质猪肉给孩子食用：
官方调查称，学校食堂采购的猪肉，质量没问题，健康又养生：
但这些猪肉在常温下放置9.5个小时，硬给放臭了，因此对企业各种罚款578万：
官方罚款后，有网友称“处理的还行”：
但也有网友，对这个“处理得还行”很恼火。
（02）
网友认为，学生食堂臭猪肉事件，就好比几个人，学生小孙，承包商大刘，官方管理老赵，和看热闹的小瓜：
现在情况是，大刘伤害了小孙，喂小孙臭猪肉。
快乐老赵，罚大刘578万，赚到盆满钵满。
看热闹的小瓜，认为老赵抓住这个机会狂赚578万，“处理得还行”。
可小孙呢？
小孙被大刘塞了满口臭猪肉，身心俱残啊。
老赵揣着罚款回家，买肉喝酒，改善伙食，被伤害的小孙怎么办？
谁能保证下一次，小孙吃到的是健康肉？
（03）
承包商给孩子吃臭肉，不是承包商无法无天——而是制度设计有问题。
制度设计，就是分配规则。
举例来说，有十个人，每人一只碗，分一锅粥。
如何分配，才能公平？
大家推出茬贤制，希望推出一个圣人，公平分粥。
所有人都在叫喊：让我分，让我分，我是圣人我公平，我全家都是圣人。
你全家都是圣人，那就由你来分吧。
圣人来分粥，他先大大一瓢，分给自己，然后给大家每人分个浅浅的碗底。
大家一下子急了：你这分得不公平。
圣人大怒：黑子滚粗，唱衰圣人，给团队抹黑，给对手递刀子，你对团队不满就滚出去，不许攻击伟大的分粥者。
唉，大家看明白了，利益在前，人性自私，哪里有什么圣人？
那咋整呢？
终于有一天，大家想明白了——分粥不公平，不是人性有毛病，而是制度设计有问题。
重新设计制度。
这次规定——分粥者，最后一个拿粥。
这个制度出来，分粥者瞬间变圣人。
无论谁分粥，都仔仔细细，认认真真，把粥分到绝对公平。
——因为他是最后一个拿。
如果他分得不公，粥最少的那只碗，就留给他了。
制度设计得好，恶棍就是圣人。
制度设计得孬，圣人就是流氓。
（04）
制度设计精典，是澳洲运囚船。
一百年前，英国号称日不落帝国，现在的美国，以及澳洲，都是英国的殖民地。
当时美洲澳洲，巨荒凉，原生态，无人烟。
所以英国把本土的一些罪犯，流放澳洲。
把犯人送到澳洲，就要坐船。
英国政府雇了好多船，花高价，由这些船把犯人运往澳洲。
然而，这些船一出海，就立即抓住犯人，扑通扑通丢入大海喂鱼。
杀光犯人，这些船晃晃悠悠又回来，再运第二船犯人。
出海之后，第二船犯人也全部杀掉。
犯人都被丢入大海喂鱼，可澳洲那边，还有官员在等着接收犯人呢。
一个犯人也没来，英国政府犯嘀咕了：沃日，那些犯人，不会被船长杀掉了吧？
派人一查，果然全被杀掉了。
犯人都被杀了，咋整呢？
先批评，教育，做人要善良，不要杀乘客，OK？
当然没效果。
改罚款，你敢杀犯人，罚款5英镑，OK？
罚款数额太低，船长照杀不误。
那就提高罚款，杀了犯人，罚款578万。
——然而你不可能把所有杀人船长都抓住，谁被抓住谁倒霉，没抓住的杀光犯人赚大钱，OK？
唉，这些船长，为什么素质这么差呢？
如何提升杀人船长的素质？
英国政府苦思冥想。
忽然有一天，英国政府醒过神来，船长杀掉运送的流放犯，明显是制度设计出了问题。
重新设计制度。
这次放开入口，守住出口——有多少流放犯在英国本土上船，官员不管，只做个简单登记，但是不付钱。
——付钱改到澳洲。
——澳洲那边的官员，清点运囚船运来的流放犯人数，运来多少流放犯，就给你多少运费，OK？
瞬间，所有的杀人犯船长，全都变成圣人。
此前的制度，流放犯登船，英国政府就付运费。船长已经拿到了钱，当然要杀掉流放犯，降低营运成本。这种制度，哪怕是圣人做船长，也会杀人不眨眼。
现在，改由澳洲那边，按运来的流放犯的人数付费。
如果你再杀掉流放犯，就一个便士也拿不到。
而且，运输过程中如果死掉一个流放犯，就意味你要亏损一笔钱。
所以，制度改良之后，船长们非但不再杀害犯人，反而拿犯人当亲爹，在船上小心伺候，生怕流放犯病死，那可就亏大了。
制度设计不对，圣人船长也杀人。
制度设计妥当，杀手船长成圣人。
（05）
回到学生食堂。
不是说给学生吃臭猪肉，不该罚款。
而是说这个罚款，只是“守住进口”，而非“出口”。
守住进口，抓住违规者罚款。承包商就会生出侥幸之心，这个承包商喂学生臭肉，被你逮到罚款，可那些你没抓到的承包商，继续快乐喂学生臭肉。
良性制度设计，必须守住出口。
学生食堂守住出口，无非不过是食堂饭菜，校长和承包商先吃。
让领导先吃。
饭菜一定没问题。
领导不吃学生食堂，另开小灶，那你的碗里，铁定是臭肉。
让校长先吃，这个制度的实行，没有任何难度。
此前没有实行，只是没有这个习惯。
而现在，就看哪个地方的官员，更有责任心，率先推出这个好制度了。
（*本文配图来自网络）
