理清事实、相互理解、寻找共识,才是社会理性成熟的必修课

近日,有博主发帖称,重庆某高校有部分学生以健身房男生太多引发不适为由,提议禁止男生进入健身房,引发广泛讨论。据报道,10月24日,该校工作人员称,没有接到过类似投诉,正在调查此事,后续会发布公告。此外,学校所有健身房均对学生免费开放,对男女学生一视同仁。相关健身房工作人员表示,24日早上实际男女人数对半开,并没有群聊中所言的“全是男生”。

从网传聊天记录可以看到,部分学生表示“感到不适”“男女比例快10:1了”,所以就有人顺势提出了要“男生禁入”。

女生提议公共健身房禁入男生?媒体:不必被“性别对立”牵着走

应当明确的是,既然是公共健身房,那么当然是属于大家的。这无关性别,任何人只要合理使用,都没有禁入的理由。学校的工作人员也拒绝了这一要求,态度很明确。

这个道理并不难懂,但更值得注意的倒是整个事件的前因后果。这事实上并不是一个严肃意义上的公共事件——这只是一个群里几名女学生的吐槽,然后被人截图发到了社交平台。再一究细节也能发现,所谓“男生禁入”的提议并没有变成正式诉求,“学校也没有接到类似投诉”,群里随后也有很多学生表达了相反的意见。

发布者既非公众人物,发布范围也是有限空间,也并未牵扯多少公共利益,饶是如此,依然引发了有关性别对立的讨论,且很快冲上了热搜。不得不说,人们对性别话题实在是敏感,仅仅几张群聊截图就可以搅动舆论场一地鸡毛,也颇令人惊讶。

其实人们没必要动辄被“性别对立”的话题牵着走,遇到零星的火花就要产生刀光剑影的口水战,非要分出个高下。仔细想想,如果人们要在群聊记录里去发现什么宏大议题,去寄托严肃讨论,未免也不现实——不妨翻翻自己的群聊记录,只怕过头的玩笑、逞口舌之快的言论不在少数,要是拿出来一一辨析,只怕也要不胜其烦了。

值得注意的是,去年11月,中央网信办发布关于开展“清朗·网络戾气整治”专项行动的通知,整治范围就包括“发布性别对立、阶层对立、地域歧视言论,进行泛化攻击,激化社会矛盾”。这其实是给人们的网络讨论圈出一个大致的范围。如果总是四处寻找“靶子”,把一些个体的、偶发的情况,当成一种群体层面的态度,去制造对立、强化对立,对于营造风清气正的网络空间来说也不是一件好事。

再深一层想想,很多时候关于性别的话题,其实只是一种普通的管理问题,而不是一种牵扯文化、社会、心理等众多经纬的性别叙事。

就像健身房,现在确实已经出现了女性专属健身房,当然,这并非公用健身房,而是一种细分消费场景,但客观上说明一些女性对健身房有自己的需求。

作为学校的公共健身房,当然应当一视同仁,但可以想见的是,作为一种福利性资源,恐怕使用者不在少数,难免会遇到资源紧张、隐私顾虑等问题。那么学校的管理能否细化,如何平衡资源分配,这种管理层面的讨论不必非得代入性别叙事,而成为一种无法触及的禁忌。

不只是健身房,一览媒体报道还能看到,一些城市的地铁有女性优先车厢,游泳馆设立了女性专用泳道,高铁站设置了女性专用检票通道,购票平台推出了“火车卧铺女性拼团服务”等等。

这些其实也谈不上什么性别权利,不过是出于一些安全诉求而推出的增量服务,某种程度上也是一种管理细化。如果都要用一种“性别对立”的眼光逐一扫描,那恐怕更多是在平白地制造矛盾,而衍生出无休无止的纷纷扰扰。

不得不说,如今“性别对立”确实是互联网上一个重要的流量来源,很容易就衍生出天量的讨论。但人们也不必动辄随着这种性别议题起舞,在评论区里动辄就站队互撕。理清事实、相互理解、寻找共识,才是社会理性成熟的必修课。

红星新闻特约评论员 清波